|
Понятие антикризисного менеджмента сейчас стало одним из
самых излюбленных терминов отечественной деловой прессы. Это неудивительно в
переходную эпоху существования российской экономики. Старые предприятия
советского образца закрываются, да и новые компании, образовавшиеся уже в эпоху
рыночной экономики, часто оказываются на грани выживания. Кризис не щадит ни
крупные холдинги, ни предприятия малого бизнеса. По моим скромным подсчетам, за
последние три года в России было опубликовано не менее двух десятков книг и
учебных пособий, посвященных теме антикризисного управления, а большинство
вузов, преподающих специальность «финансовый менеджмент», ввели в план обучения
тематику антикризисного управления. Однако большинство авторитетов в данной
области расходятся в понимании того, что собственно представляет собой предмет
антикризисного управления. Причина этого расхождения кроется в самом принципе
отношения к кризису как явлению.
Так что же такое кризис: несчастный случай или естественный переходный этап
в жизни компании? Подсказка жизни или удар ниже пояса?
В современной западной экономической науке принято понимание антикризисного
менеджмента как «деятельности, необходимой для преодоления состояния,
угрожающего существованию предприятия, при котором (состоянии) основным
вопросом становится выживание».
Что ж, с этой формулировкой не поспоришь. Однако определение причин
возникновения кризиса, целей, которые необходимо достигнуть, в процессе его
преодоления, и как следствие - выбор методов для достижения этих целей могут
коренным образом различаться.
Свое отношение к феномену «кризиса», руководству и собственникам компании
необходимо определить и согласовать до разработки концепции по его преодолению.
Поэтически настроенные управленцы окрестили их соответственно «теорией торнадо»
и «теорией бабочки».
Традиционное (консервативное) отношение к кризису предполагает прямую угрозу
существованию организации, тогда как эволюционный подход готов видеть в кризисе
указание на необходимость перемен и отказ от устаревших схем и методов работы.
Если рассматривать кризис как переломный, очищающий момент в жизни компании, то
антикризисный менеджмент, в широком смысле слова, будет представлять собой
набор инструментов, позволяющий вовремя сообщить о приближении переломного
момента и выработать новый курс развития. Сторонники данного подхода находят,
что сопротивление переменам на этом этапе в кризисе подобно желанию заточить
бабочку в стадии гусеницы навсегда. Для того чтобы жить, гусеница должна
сначала стать куколкой, а затем - бабочкой, расправить крылья и полететь.
В то же время консервативный путь преодоления кризиса сосредоточивает свое
внимание на краткосрочных проблемах в жизни компании и характеризуется
интенсивным использованием тех средств и методов управления на предприятии,
которые позволят преодолеть кризисное состояние в кратчайшие сроки.одобен
урагану, шторму или торнадо, который надо учится предсказывать, готовиться к
нему и противостоять что есть сил.
Естественно, выбор той или иной концепции преодоления кризиса зависит не только
от личных убеждений руководства компании, но и от отраслевой специфики, ее
финансового положения, специфики производства и сбыта продукции, наконец, от
стадии кризиса, на которой находится предприятие.
При таком делении под переломным моментом понимается появление фактора
неплатежеспособности. Таким образом, строго в экономическом смысле кризис
означает нехватку денежных средств (ДСР) для поддержания текущей хозяйственной
(производственной) потребности (ТФП) и финансовой (кредиторы) потребности (ТФП)
в оборотных средствах
ТХП - разница между суммой производственных и непроизводственных затрат и
объемом производственных запасов.
ТФП - сумма выплат по долгам компании, процентов к ним (за означенный период),
штрафов и пени (за означенный период).
Сторонники консервативной концепции антикризисного менеджмента видят его
применение на третьей /четвертой стадии кризиса и сводят антикризисный
менеджмент к набору определенных, жестко отрегулированных мер для выправления
статус-кво, то есть восстановления базовых переменных показателей деятельности
компании. Здесь главным инструментом работы признается стабилизационная
программа, включающая в себя борьбу за увеличение денежных средств (в широком
смысле) и уменьшение текущих хозяйственных и финансовых потребностей.
Сторонники эволюционной концепции склонны считать причиной возникновения
кризисной ситуации неадекватность предприятия рыночным условиям. И как
следствие видят выход из кризиса, в первую очередь, в изменении стратегических
целей и миссии компании, а главным инструментом работы признают
реструктуризацию бизнес-процессов.
Таким образом, в рамках консервативной концепции основным инструментом работы
будет стабилизационная программа, а в условиях эволюционного пути - реструктуризация
бизнеса.
Хит-парад управленческих решений
Какие же конкретные шаги предлагают консерваторы и эволюционисты своим
сторонникам?
Рассмотрим их по порядку.
К консервативным методам относятся:
- борьба
за увеличение ДСР (продажа краткосрочных финансовых вложений, дебиторской
задолженности, запасов готовой продукции, избыточных производственных
запасов, инвестиций, нерентабельных производств и объектов не
производственной сферы);
- уменьшение
ТХП (снижение неэффективных расходов, остановка нерентабельных
производств, выведение из состава предприятия затратных объектов путем
создания дочерних компаний);
- сокращение
ТФП (реструктуризация долговых обязательств, выкуп долговых обязательств с
дисконтом, форвардные контракты на продукцию).
К эволюционным методам относятся:
- реструктуризация
бизнеса (в т.ч. путем продажи долей /акций);
- реорганизация
управленческих структур компании, оптимизация связей;
- маркетинговые
программы - исследование потребительского рынка и конкурентов, определение
потребности в новых товарах /услугах;
- новые
методы работы с кадрами, оптимизация штатной структуры, сокращение
персонала и повышение эффективности работы оставшегося (обучение,
переподготовка), аутсорсинг;
- диверсификация
бизнеса, внедрение новых производственных направлений;
- инновации
и модернизация производства.
Итак, антикризисное управление в рамках консервативной концепции,
действительно, отличается от антикризисного управления в другом (эволюционном)
направлении. Если весь арсенал подходов и методов последнего направлен на
развитие и выживание предприятия в долгосрочном аспекте (что включает в себя, в
том числе, и недопущение кризиса), то методы первого нацелены в первую очередь
на преодоление уже назревшего кризиса, обеспечение выживания в краткосрочном
аспекте. Реальные процессы выхода из кризиса, конечно, не укладываются идеально
ни в одну из предлагаемых специалистами схем. Однако, памятуя о народной
мудрости, предусмотрительный хозяин и солнечной весной думает о санях, а мудрец
- видит бабочку на плече урагана.
Анна Несмеева
|