Часть 2 - И в чем же суть проблемы?

Продолжаем исследование тематики «проблемных» активов. Как и было обещано, в данной публикации мы постараемся дать краткий обзор представлений специалистов из различных областей и сфер деятельности о понятии «проблемные активы». Итак, начнем.

По нашим наблюдениям, доступная в Интернете информация о проблемных активах носит весьма разрозненный и довольно общий характер. Пожалуй, самое объемное и систематизированное представление о проблемных активах с позиции банковского сотрудника содержится в статье начальника отдела кредитования Управления малого и среднего бизнеса Санкт-Петербургского филиала ОАО «Промсвязьбанк» Александрова А.Ю. «Управление проблемными активами в кризисных условиях» (Проблемы современной экономики, N 1(29)).  Полный текст материала можно найти по ссылке - http://www.m-economy.ru/art.php3?artid=25281.

Позиция автора и ход дальнейшего изложения становятся понятны уже из аннотации: «Статья посвящена исследованию сущности проблемных кредитов и анализу портфелей таких кредитов в пятидесяти крупнейших банках страны. В ней предоставлены основные определения проблемного кредита, используемые в международной практике и в российском законодательстве. Приведены статистические данных о долях просроченной задолженности в розничных портфелях крупнейших банков РФ».

Таким образом, ставится знак равенства между проблемными активами (см. название статьи) и проблемными кредитами. Дальше приводятся основные определения проблемных кредитов:

Затем автор анализирует ситуацию, сложившуюся на рынке проблемных кредитов, используя термины «проблемные кредиты» и «проблемные активы» в качестве синонимов. Вывод автора заключается в том, что «одной из важнейших проблем на данный момент является растущая доля просроченной задолженности физических лиц. В будущем она будет являться ключевой для банков - активных игроков на рынке кредитования населения. Проблема «проблемных активов» особенно актуальна именно при «розничном» кредитовании». По данным «Секвойя кредит консолидейшн», сейчас уже около 40% банковской задолженности передается на аутсорсинговое взыскание коллекторским агентствам, подчеркивает автор.

В заключение господин Александров А.Ю. указывает на то, что «на данный момент многие аналитики предсказывают скорое ухудшение банковского кризиса, вызванное резким ростом доли проблемной задолженности в активах банков. Однако реально вероятность усиления кризиса возможно минимизировать, если ведущие банки рынка розничного кредитования будут внедрять системы управления проблемной задолженностью, активно сотрудничать с агентствами по сбору долгов, работать на вторичном рынке кредитных портфелей, страховать риски дефолта у страховщиков и выстраивать грамотные системы андеррайтинга для предотвращения кредитования ненадежных клиентов».

Можно ли считать кредитование физических лиц реальной основой банковского бизнеса? Действительно ли проблема «проблемных активов» особенно актуальна при розничном кредитовании?

С одной стороны, кредитование физических лиц, безусловно, является важным направлением банковской деятельности. Кроме того, существенным фактором, обеспечивающим привлекательность этого сегмента, является высокая степень диверсификации кредитного риска по сравнению с кредитованием юридических лиц.

С другой стороны, согласно данным «Обзора банковского сектора Российской Федерации» (№ 81, июль 2009 г.), на долю кредитов и прочих размещенных средств по состоянию на 01.01.09 приходилось 59,0% активов банковского сектора, из них кредиты, предоставленные физическим лицам, составили 14,3% активов банковского сектора. По состоянию на 01.06.09 общая величина кредитов и прочих ссуд составила 19 959,0 млрд. рублей, из них кредиты, предоставленные физическим лицам -  3 738,3 млрд. рублей (или 18,7% от всех кредитов). Таким образом, речь идет о весомой доле, но отнюдь не доминирующей.

Для полноты анализа следует также обратить внимание на структуру пассивов кредитных организаций. По состоянию на 01.06.09 при общей величине средств клиентов в объеме 15 144,7 млрд. рублей на вклады физических лиц пришлось 6 316,1 млрд. рублей или 41,7% средств клиентов и 23,0% всех пассивов.

В свете приведенных данных сам собой напрашивается вопрос - а действительно ли именно вопросы кредитования физических лиц являются ключевой проблемой российского банковского сектора, как утверждает господин Александров? Конечно, банк банку рознь, но, занимая ощутимое место в структуре активов, кредиты физическим лицам все-таки отнюдь не доминируют - 18,7% от всех кредитов, в то время как в структуре пассивов на долю физических лиц приходится 41,7% средств клиентов! Из этого следует, что, с точки зрения кредитной политики, более пристального внимания требуют взаимоотношения банка с юридическими лицами, а, с точки зрения ресурсной базы, - с физическими лицами.

Кроме того, несмотря на усиленно насаживаемую некоторыми заинтересованными сторонами идеологию, Россия еще не стала «обществом потребления», да и едва ли станет таковым в обозримом будущем. Общеизвестно, что главным апологетом «общества потребления» являются США, которым эта идеология действительно помогла выйти из затяжной «Великой депрессии». С тех пор стимулирование потребления стало главным инструментом экономической политики США. Однако, как показывает жизнь, то, что хорошо в одной ситуации, в другой может не только не помочь, но и, напротив, принести вред. Похоже, что американцам, как и всем остальным, придется отказаться от кейнсианства и поискать новые рецепты преуспевания. Кстати, японцы, традиционно отличающиеся высоким уровнем сбережений, живут ничуть не хуже американцев и, что важно, в значительной степени за свой счет, а не за чужой. Если бы не высокая зависимость от экспорта, они, пожалуй, чувствовали бы себя сейчас вполне комфортно.

В начале июля в Москве прошла конференция «Управление проблемными активами - 2009», организованная рейтинговым агентством «Эксперт РА». На конференции были представлены результаты исследования «Проблемные активы в банковском секторе: штормовое предупреждение», проведенного специалистами «Эксперт РА».

К концу года, по прогнозам «Эксперт РА», величина проблемных активов в банковской системе достигнет 20-22% валовой ссудной задолженности. По оценке Агентства, реальные масштабы «плохих» долгов в кредитных портфелях российских банков почти в три раза превышают официальные данные.

Помимо просроченной задолженности, которая на 01.05.2009 составила 725 млрд. руб. или 3,6% кредитного портфеля банков, к проблемным активам аналитики агентства относят часть пролонгированной задолженности. Скрытые «дефолты» (реструктуризации ссуд заемщикам с крайне низкой платежеспособностью и высокой вероятностью неисполнения обязательств) могут достигать трети валовой величины реструктуризации, т. е. порядка 6,6% ссудной задолженности. В результате, по оценкам «Эксперт РА», на 1 мая 2009 года объем истинных проблемных активов по банковской системе составил около 10% кредитного портфеля.

Крупные российские банки демонстрируют более высокие темпы роста и уровень просроченной задолженности, в то время как динамика просрочки по мелким банкам отстает от среднерыночных показателей, говорится в исследовании «Эксперт РА». Наибольшая доля просроченной задолженности (5,1% на 01.04.2009) характерна для банков, находящихся с 6 по 20 место по активам (это большинство крупнейших банков с частным российским капиталом и крупные банки с участием иностранцев)., Значительными темпами растет просрочка по крупным (21-50 места) и средним банкам (51-200 места). С другой стороны, низкая доля (2,9%) просроченной задолженности небольших банков отчасти объясняется сокрытием дефолтов по предоставленным ссудам за счет их пролонгации. Наоборот, крупные банки с диверсифицированным кредитным портфелем менее охотно идут на пролонгации, предпочитая дисциплинировать клиентов и демонстрируя более реалистичные показатели проблемных активов. При этом в большинстве своем банки делают выбор в пользу пролонгации ссуд юридическим лицам, вынося на просрочку розничные кредиты.

Не означает ли это, что большинство банков осознают, что основой их бизнеса являются юридические лица и именно их проблемы способны серьезно подорвать финансовую устойчивость кредитной организации, поэтому охотно ведут борьбу с просрочками физических лиц? Это напоминает позицию человека, который подозревает, что тяжело болен, но под разными предлогами оттягивает визит к врачу, чтобы не получить подтверждения своих опасений.

«На 1 мая 2009 года резервы на возможные потери по ссудам лишь на 60% покрывают реальную (в том числе не отраженную на балансе) величину проблемных активов банковской системы, - отмечает руководитель службы рейтингов кредитных институтов «Эксперта РА» Ирина Велиева. - Объем недосозданных резервов - около 800 млрд руб. При уровне реальных проблемных активов в 2 трлн руб. величина сформированного РВПС достигла лишь 1,2 трлн. Вместе с тем просроченная задолженность продолжает расти существенно быстрее, чем прибыль банков: в мае 2009 года просрочка выросла на 83 млрд руб., в то же время чистый убыток по банковской системе составил 26 млрд руб.».

Рейтинговое агентство «Эксперт РА» прогнозирует, что к концу 2009 года величина реальных проблемных активов в банковской системе достигнет уровня в 20-22% валовой ссудной задолженности. В условиях экономического спада, фактической «заморозки» кредитования и стагнации кредитных портфелей общий объем «плохих» долгов будет лишь возрастать, доходность банковского бизнеса - падать, а РВПС будет все в меньшей степени соответствовать реальной угрозе обесценения активов. Как результат - уже к концу года банковская система может просто не суметь сгенерировать новые средства для покрытия активов «под стрессом», что в разы повышает вероятность кризиса «плохих» долгов. Исход сложившейся ситуации зависит от того, насколько решительные меры готов принять Банк России для того, чтобы не допустить коллапса в банковском секторе: в случае если регулятор до конца текущего года сможет найти действенные механизмы рекапитализации банков с целью формирования действительно адекватных резервов, то острота проблемы снизится. В противном случае можно ожидать новой волны банкротств, которая будет происходить на фоне массового обесценения активов и в условиях крайнего дефицита ликвидных средств для их покрытия.

Вот такие получаются перспективы. Можно, конечно, сидеть и ждать, какие меры предпримет Банк России, но, на наш взгляд, при таком подходе видится достаточно очевидным, что выживут далеко не все. Как в известной сказке про лягушек, попавших в кувшин с молоком - выжила только та, которая продолжала барахтаться - она взбила молоко, превратив его в масло, и спокойно вылезла.

Прежде чем перейти к выводам по этой части материала, для полноты картины приведем совершенно другой, небанковский взгляд на проблемные активы. 25 июня Интернет-издание www.realestate.ru опубликовало обзор мнений участников своего Экспертного совета по вопросу «Есть ли в Москве рынок проблемных активов?».

Управляющий директор Praedium ONCOR International Рубен Алчуджян считает, что «к большей части проблемных активов, в первую очередь, можно отнести масштабные девелоперские проекты, финансировать которые в современных условиях стало затруднительно. Другой значительной группой активов, классифицируемых как проблемные, стали объекты завершенного строительства, испытывающие явные проблемы с наполняемостью арендаторами».

По мнению вице-президента по коммерческой недвижимости компании GVA Sawyer Елена Шевчук, «классифицировать объекты, которые в настоящее время можно назвать проблемными активами, довольно трудно. Под это определение может попасть практически любой объект недвижимости: как особняк в исторической части Москвы или новое офисное здание, так и помещения местной торговой сети в одном из регионов России. Как особенность, можно отметить только то, что при закрытии сделки по таким объектам, скорее всего, не будет больших «сюрпризов» при проверке правоустанавливающих документов, так как объект был проверен банком перед выдачей кредита под залог объекта недвижимости».

Директор по Европе, начальник отдела по работе с владельцами офисных и складских и индустриальных помещений Jones Lang LaSalle Шарль Будэ «в данном вопросе разделяет мнение, что типичных черт, присущих проблемным активам, или так называемым distressed assets, просто не существует. Все здания, что выставлены сейчас на продажу со скидкой, очень и очень отличаются друг от друга по целевому назначению, степени готовности, расположению, площадям и целому ряду других параметров, так что классифицировать их просто не представляется возможным. Поэтому имеет смысл говорить скорее не о проблемных объектах как таковых, а девелоперах, испытывающих финансовые трудности, в портфелях которых значится много недостроенных объектов, а на балансах - неподъемных кредитов. Ни для кого не секрет, что такие девелоперы сегодня существуют. Тяжелая финансовая ситуация заставляет их избавляться от своих объектов и, как следствие, снабжать предложением рынок проблемных активов, идти на значительные уступки потенциальным покупателям».

Директор отдела инвестиций Knight Frank Евгений Семенов выделяет три типа проблемных активов: «Первый, это те девелоперские проекты, которые в настоящее время невозможно развивать по причине отсутствия финансирования и неопределенного спроса. Ко второму типу относятся объекты в стадии строительства или на завершающей стадии, так как изменение арендных ставок и снижение заполняемости меняет первоначальные экономические расчеты окупаемости, которые были сделаны до кризиса. Третий тип, это готовые объекты, уже рефинансированные, где по причине изменения средних арендных ставок и увеличения стоимости банковского финансирования появляются сложности с обслуживанием долга и разрушаются ковенанты кредитного договора».

Вот такие мнения. Если систематизировать вышесказанное, то, с точки зрения девелоперов, проблемными являются активы, испытывающие финансовые трудности из-за невозможности достроить объект, невозможности осуществлять возврат и обслуживание взятого кредита и т.п. По сути это взгляд на ту же самую проблему, но с другой стороны. Это как две стороны одной медали.

Не сомневаюсь, что представители других отраслей в качестве проблемных также будут называть те активы, которые создают им финансовые сложности, не оправдывают ожиданий. Интуиция подсказывает, что решение вопроса должно базироваться на объединении разных взглядов воедино. Если монету распилить пополам, то каждая из получившихся половинок потеряет свою ценность.

Мне очень нравится одно несложное упражнение, которое наглядно демонстрирует важность учета различных аспектов и мнений при решении любого вопроса. Представьте себе, что в руках Вы держите обычный надувной мяч, одна половина которого выкрашена в черный цвет, а другая в белый. Чуть поодаль слева и справа от Вас точно друг напротив друга находятся двое Ваших коллег. Вы держите мяч так, что каждый из них может видеть только одну его половину (либо белую, либо черную). А теперь мысленно попробуйте попросить коллег определить цвет мяча. Как Вы думаете, что из этого получится? Смогут ли Ваши коллеги договориться, если останутся на своих местах, а Вы не будете поворачивать мяч?

Мне кажется, что главная проблема «проблемных» активов заключается в том, что сегодня каждая заинтересованная сторона видит только свою «половину мяча» и считает, что имеет полное представление о ситуации, которое, вероятнее всего, не совсем соответствует представлениям другой стороны. Каждый участник ищет свои рецепты счастья, которое, на наш взгляд, в этой ситуации может быть либо совместным, либо не быть вообще.

Мне очень хотелось обсудить эту проблему на банковском форуме, но - увы! - не получилось. Тема, судя по всему, вызвала интерес (судя по количеству просмотров посетителей), но дискуссия пока не сложилась. Буду признательна за любые отклики, комментарии и предложения. В следующей публикации постараюсь изложить свою позицию по рассматриваемому вопросу, которая, похоже, уже почти сформировалась.

Искреннее желаю всем успехов!

До следующих встреч на страницах нашего сайта!

Марина Балюк,

Кандидат экономических наук,

Генеральный директор Центра консалтинговых услуг «ИНТЕРКОН»